幾乎每個設過螢幕使用時間限制的人，都有同樣的經歷。第一週很有效。第二週，你因為一個正當理由，點了一次忽略限制。到了第三週，限制在技術上還開著，卻已經完全沒有作用了。
常見的解釋是你缺乏自制力。這個解釋是錯的，而且相信它只會讓問題更糟，因為它讓你去找更多動力，而不是更好的設定。
真正的問題：你既是鎖，也是鑰匙
Apple 的螢幕使用時間靠一組四位數密碼來執行。密碼是你選的，你也知道。所以在限制啟動的那一刻，系統是在向你請求許可——而被詢問的那個你，並不是訂下規則的那個你。
整個機制就是這樣。不是封鎖太弱，而是封鎖問錯了人。
星期天晚上設下限制的那個人，和星期三深夜撞上限制的那個人，實際上是兩個目標完全不同的人。
行為研究者把這稱為承諾機制問題。承諾機制只有在未來的你真的無法推翻現在的你所做的決定時才有效。一組你知道的密碼不是承諾機制，它只是一個附帶禮貌請求的減速丘。
為什麼常見的方法都守不住
刪掉 App
重新安裝大約只要二十秒，帳號也還在。刪除只是稍微提高了故態復萌的代價，並沒有拿掉這個選項。
灰階模式、整理主畫面、清理通知
這些確實有幫助，值得去做。它們能減少你無意識拿起手機的次數。但當你已經決定要打開時，它們擋不住你。
設一組更長的密碼
有人這樣試過。失敗的原因很明顯：你還是知道它。困難不等於不可能，而在你真的想打開的那一刻，困難只是走個形式。
把密碼交給朋友
這比較接近了，而且方向是對的。問題出在執行面，而不在概念上。你的朋友現在必須就在身邊、醒著，而且每次你有正當理由要用時，都願意把密碼唸給你聽。不到一週就會撐不下去——不是因為想法錯了，而是因為實際操作行不通。
什麼才能真正改變結果
把密碼交出去的直覺是對的：把決定權交給一個此刻並不渴望打開這個 App 的人。這個直覺需要的，是一套讓它實際可行的系統，這樣才能撐過幾天以上。
一個有效的做法有四個特點：
- 決定權在別人手上。不是你能關掉的計時器，也不是你知道的密碼。
- 提出請求很輕鬆。對方在哪裡都能一鍵回覆，不用打電話。
- 拒絕對他們來說毫無負擔。如果拒絕會讓人覺得尷尬，他們就會永遠答應，系統也就形同虛設。
- 開放是暫時的。因為正當理由打開一次，不應該悄悄讓規則永久失效。
最後一點比聽起來更重要。大多數放棄封鎖工具的人，並不是有意識地放棄。他們只是因為一個正當理由解鎖了一次，之後再也沒有重新啟用，就這樣慢慢鬆懈了。
不是每個時刻都需要最嚴格的版本
一個隨時都極度嚴格的系統，一樣會被放棄。大多數時候，你並不需要另一個人參與——你只需要兩秒鐘的打斷，來中斷那個下意識的動作。
所以真正有用的是分級。無意識伸手時，來一則溫和的提醒。心裡煩躁、但還沒下定決心時，來一段短暫的強制等待。而對於少數你早就知道自己的承諾守不住的情況，來一把真正的鎖，鑰匙由別人保管。
Disconnect 的三種鎖定等級正是這樣設計的。寬鬆和適中鎖定可以單獨使用，不需要任何人參與。嚴格鎖定則由夥伴掌握鑰匙——這也是唯一一個結果真正不由你決定的等級。
今天就這樣設定
- 只選一個 App，不要全選。選那個你心裡早有答案的。一開始就封鎖六個 App，正是很多人第一週就放棄的原因。
- 誠實地選擇鎖定等級。如果你以前在這個 App 上破過自己的限制，寬鬆鎖定是守不住的。用嚴格鎖定。
- 選一位真的會說「不」的夥伴。不要找你最好講話的朋友。看看如何開口拜託。
- 把排程設得比你覺得舒服的再寬一點。故態復萌往往發生在邊緣時段。
- 兩週內不要去動它。在衝動時調整規則，不過是多繞幾步的解鎖。
這一切都不需要你變成一個更有自制力的人。只需要讓決定權待在你的衝動碰不到的地方。